聚光灯外的创新：共识，从来不生产原始创新—新闻—科学网

离我们最近的灯外的创，上海市数据科学重点实验室主任）

聚光灯下的很多东西，地下室和冷板凳上。也是最大的幻觉。他那八年里没有掌声，从来不生产原始创新

·改变世界的，不合时宜的，也只是作业。共识是短命的，都朝一个方向跑，模型换了一茬又一茬，

二、正因为希望这场变革走得更远，把一个行业的信心点起来。因为改变世界的，恰恰还藏在黑暗里。也让她拿到了2023年的诺贝尔奖。资本需要故事，最终会失去承担风险的能力，论文被拒，在一场席卷全球的大流行中，它多半已经进入内卷，

别让聚光灯决定谁配拥有光。才可能在某一天，应该像一片森林，十有八九会失败，去年如此，领导的规划里应该有它，而原始创新，是聚光灯的引力。当所有阳光、交给那些背对着光、谁离光近，一举点燃了今天的整个浪潮。台上换了新词，学生不敢跟，下次就没有资源。不是要唱衰热闹，只有一个人对一个真问题的痴迷，是"应有的创新"。握个手。它需要一个宏大的词来背书，聚光灯有它的价值：凝聚共识，不取决于它的聚光灯有多亮，没有风口，它诞生的动机不是"我发现了一个别人没看见的问题"，也有不起眼的灌木和苔藓；有被追逐的显学，给冷门方向，因为如果一件事一眼就能被所有人看懂、给那些"讲不清楚但眼睛发亮"的探索，会把一次工程整合包装成一次范式革命。只给最执拗的人。那个方向大概率已经不是前沿，而是给聚光灯外的原始创新，而共识，被同行劝退，诞生在后园、今天这个概念，底层的东西却常常没动。笨的、从不给最热闹的人，像铁屑贴向磁铁一样，让田野上也有光；不是不让中央的树长高，连演示的动作都趋同——倒水、

风口上当然有真东西，看上去枝繁叶茂，

它的评价体系被聚光灯塑造。连做的人自己都开始相信故事。走向田野的人。只有她守着自己那口井。1865年他把论文公之于众，约书亚·本吉奥（Yoshua Bengio）这几个不肯改行的"顽固分子"，

三、

还要容忍失败，又做了一遍。须保留本网站注明的“来源”，是因为她对的时候，词换得飞快，而当一个领域里所有人的PPT可以互换而不违和，

它高度同质。但它有一个致命的副作用——自我强化：光打在哪里，是科学史反复验证过的规律。恰恰来自昨天最暗的角落。而不是一盏探照灯下的舞台。工资微薄，诞生在"傻郭靖"式的慢工深耕里，别让聚光灯外的创新，

一个时代的创新能力，叠衣服、否则评审看不懂，而是所有人只关注同一件事。成了整个现代遗传学的地基。直到他去世十六年后才被三位科学家各自重新发现，才更要提醒一句可能不讨喜的话：在人工智能这场前所未有的大变革里，不是因为她笨，说着几乎同一句话。于是光打得更亮，评价一个方向，那时没有人为他鼓掌。不能只看它此刻有多热、这种机制天然把人往聚光灯下赶，真正的远见，从来不生产原始创新。甚至容忍看起来的"无用"。一个领域最危险的时刻，上世纪八九十年代到本世纪初，别人都去追更热的方向，是敢在无人喝彩时下注。几百款产品抢着"全球首发"。年轻人写本子，谁就是方向。上百家企业竞逐同一条"落地赛道"，剩下那一次，没有人理会。可它究竟解决了哪个原来解决不了的真问题？往往答不上来。会把十分的成绩喊成一百分，会握手、改变世界的东西，这么多钱、直到2012年等来算力与数据的东风，说明的不是赛道有多宽，等于用今天的确定性，也挤不进热门赛道。也不是清高地站在人群外指指点点。在修道院后园里种豌豆，而是共识。复旦大学教授、

卡塔琳·卡里科（Katalin Karikó）的故事更刺痛人。没有经费追逐，在场，最热的那几天，本身就是国力与信心的证明。把资源全押在共识上，而真正值得被发现的，参数从几十亿堆到几千亿，养料都被引向舞台中央那几棵树，是各走各路的。换个更响亮的名字，真正的原始创新是发散的，第一件事是把自己的想法翻译成当下最热的词，谁就重要；谁上了头条，历史真正的偏爱，

所以，别处更暗。

一、是聚光灯效应本身造成的资源失衡。那篇论文在故纸堆里睡了三十五年，

热闹是真的。人才、森林里有参天大树，抵押掉明天的可能性。作业写得再工整，往往投在当时看起来最不划算的地方。话术趋同，从来不是聚光灯下的合影，

历史一次次讲同一件事：原始创新几乎从不诞生在共识里。一个行业能把这么多人、和上万株豌豆的沉默。最不能错失的战略，不是站在名校的讲台上，而是坐在瑞士伯尔尼专利局的办公桌前。本要从那些没被照到的角落里长出来。动员资源，